Wassenaarse seksrel

Laat ik beginnen om te vertellen dat dit waargebeurd is, anders geloof je dat straks niet meer. Ik las onlangs het nieuwsbericht dat de gemeente Wassenaar fors investeert om een einde te maken aan een al bijna twee jaar durende ruzie binnen de gemeenteraad. Het volgende heeft zich voorgedaan: tijdens een uit de hand gelopen nazit in het raadhuis zijn een aantal volksvertegenwoordigers dronken geworden. Een wethouder, ene heer de Greef van de VVD, zou seksueel intimiderende uitspraken hebben gedaan tegen raadslid Mary Jo van de Velde. Hij zou onder meer hebben opgeschept over de lengte van zijn lid. Mary Jo is vervolgens gediagnosticeerd met een posttraumatische stressstoornis. De zaak houdt de gemeente Wassenaar al bijna twee jaar in zijn greep en heeft geleid tot aangiften over en weer, bedreigingen en rechtszaken. De gemeente heeft nu € 151.000,= betaald aan drie betrokken raadsleden, en de betrokken wethouder om hun onderlinge strijd te staken. Volgens de gemeente gaat het om een investering om een belastend dossier van tafel te krijgen en op korte termijn bestuurlijke rust te creëren...

Ik gun je even adempauze om te beseffen wat er in Wassenaar is gebeurd....

Ik weet werkelijk niet waar ik moet beginnen met dit verhaal. Een wethouder die met zijn dronken hoofd staat op te scheppen over de lengte van zijn lid kan ik nog begrijpen. Dat iemand daar posttraumatische stress van krijgt vind ik werkelijk een prestatie van formaat. Ik heb in mijn korte leven al veel opgeschept over de lengte van mijn lid, zeker in dronken toestand, maar posttraumatische stress heb ik nog niet bij mijn toehoorders weten te bereiken. Tot zover kan ik de lol er nog van inzien, maar dat er vervolgens ruim anderhalve ton aan gemeenschapsgeld wordt betaald aan de betrokkenen, daar gaat het zaakje stinken. Zeker omdat het betrokken raadslid na het uitkeren van € 120.000,= aan haar adres, met onmiddellijke ingang haar ontslag heeft ingediend. Fijne kerstbonus lijkt mij zo.

Het is jammer dat medische dossiers niet openbaar zijn, dat moet in dit geval een giller zijn om te lezen. Ik zou graag met de arts die deze diagnose heeft gesteld een biertje willen drinken, ik denk dat je niet meer bijkomt. Serieus, posttraumatische stress van een wethouder die opschept over de lengte van zijn lid. Hij moet minstens een omvang van Godzilla hebben genoemd, met een zeer detaillistische beschrijving bovendien, wil je daar een beetje zwetend van wakker worden elke nacht.

Ik heb posttraumatische stress voor de goede orde even opgezocht op wikipedia. Het gaat om een psychische aandoening in de categorie van angststoornissen. De aandoening ontstaat als gevolg van ernstige stressgevende situaties, waarbij sprake is van levensbedreiging, ernstig lichamelijk letsel of een bedreiging van de fysieke integriteit. Deze situaties zijn voor de persoon traumatisch. Voorbeelden zijn oorlog of burgeroorlog, gewelddadige aanvallen, verkrachting, emotioneel of lichamelijk misbruik in de vroege jeugd of een verkeersongeval.
Als je die feiten combineert heeft de wethouder staan opscheppen over massa-executies van minderjarige meisjes met zijn allesvernietigende vleeskanon, waarvan de klodders bud zo hard aankomen dat het voelt alsof je door een vrachtwagen overreden wordt. Dat arme raadslid. Symptomen van posttraumatische stress zijn herbeleving, dat moeten we ook niet onderschatten. Elke keer als ze een beetje aangeschoten wordt herbeleeft ze weer het verhaal van de wethouder over zijn lange lid. Keer op keer. Het is maar goed dat er een beetje gemeenschapsgeld wordt uitgetrokken om deze arme vrouw te ondersteunen in het verwerken van haar trauma.

Gezond verstand versus Christelijke dogma’s

Het Australisch Hooggerechtshof heeft het homohuwelijk na twee maanden weer afgeschaft. Het homohuwelijk was twee maanden geleden ingevoerd in het district van de hoofdstad Canberra, maar het Hooggerechtshof heeft nu bepaald dat alleen het landelijke parlement de wet kan aanpassen. En de landelijke overheid is tegen. Lyle Shelton, directeur van de Australische Christelijke Lobby was blij met de uitspraak. `Het gezond verstand heeft gezegevierd’, aldus deze ruimdenkende man.

Ik wil graag even stil staan bij het gezond verstand. De definitie van gezond verstand is als volgt: Gezond verstand is een wijdverbreide zegswijze die aanduidt dat men beter kan vertrouwen op eigen eenvoudige waarneming, ervaring en redenering dan op ingewikkeld gefilosofeer, dogma's of kennis die door anderen is verzameld (wikipedia).

Gezond verstand is daarmee het tegenovergestelde van de armzalige en bekrompen christelijke denklijn van de heer Shelton. Gezond verstand predikt niet kansloos vast te houden aan Christelijke dogma’s. Gezond verstand predikt geen bekrompenheid, beperking van geestelijke ontwikkeling of de mogelijkheid om zelf na te denken. En gezond verstand predikt al helemaal geen ongelijke behandeling van minderheden.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom de kerk nog zo veel macht heeft in een land met een parlementair systeem, waar 65% tot 75% van de bevolking aangeeft voor gelijke behandeling van homo’s en voor het homohuwelijk te zijn. Waarom bemoeit de christelijke gemeenschap zich überhaupt met een wettelijk geregelde, formele samenlevingsvorm. Is er dan geen scheiding van staat en kerk in Australië? De heer Shelton en zijn hele Christelijke bemoeizuchtige Lobby zijn in mijn ogen niet anders dan de landen waar de Sharia wordt toegepast. Niet bepaald bevorderlijk voor progressie van de samenleving.

Ik wil graag afsluiten met een oproep voor de heer Shelton en zijn gevolg: lees eens een ander boek! Bij voorkeur iets van Christopher Hitchens. Is goed voor de ontwikkeling van een breed gezichtsveld.

Mag de ellende-grens van armoede omhoog?

Op de voorpagina van de krant staat vandaag dat de armoede in Nederland in 2012 sterk is toegenomen. In een jaar tijd kwamen er 152.000 armen bij, tot een totaal van 1,2 miljoen mensen (7,6%). Deze groep is arm te noemen, zo blijkt uit het armoedesignalement van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP).

De definitie van armoede uit dit armoedesignalement luidt als volgt; mensen die na aftrek van vaste lasten niet genoeg geld over houden voor kleding, huisraad, verjaardagscadeaus, vervoer, en sociale activiteiten zoals sport en vakantie. Ik heb hier een mening over; kunnen we de ellende-grens van de armoede in godsnaam een stukje verhogen!?

Het begint al met de tekst “na aftrek van vaste lasten”. Dat zijn dus woonkosten, gas, water, elektriciteit, zorgpremie en schoolkosten maar ook mobiele telefoon, televisie en internet. Deze zaken kunnen we in armoede dus nog wel opbrengen, maar er is dan geen geld meer voor nieuwe kleding, nieuwe spullen voor in huis, cadeau’s, het bezit en onderhoud van een eigen auto, contributie van de golf- of tennisclub en de jaarlijkse wintersport. God, god wat een armoede...

Als ik er even over nadenk heb ik ook jaren van armoede gekend. Mijn ouders bezaten geen eigen auto (en dat vonden veel mensen inderdaad opmerkelijk) ik kreeg de kleren die mijn broer niet meer paste, cadeau’s kregen we vooral van ooms en tantes, vakantie betekende twee weken bij oma logeren en sporten deed ik kosteloos met vriendjes op het trapveldje. Jaren van armoede heb ik gekend en ik kijk dan ook terug op een ellendige jeugd. Na het lezen van het krantenbericht vandaag welteverstaan, daarvoor had ik daar nog geen last van.

Ik zeg niet dat we blind moeten zijn voor armoede, want zelfs ik begrijp dat die echt wel bestaat in ons land. Maar kunnen we de norm in godsnaam verhogen? Of verlagen, net hoe je het wil zien. Het lijkt mij vooral geestelijke armoede als we denken dat we minimaal recht hebben op een eigen auto en een jaarlijkse wintersportvakantie, anders leven we in armoede. Bekijk het toch eens positief. Ik kijk al uit naar eindelijk weer rustige pistes deze winter en minder files op de weg. En koop je kleding lekker tweedehands, dat vinden de fabrieksarbeiders in Bangladesh en de Angorakonijnen in China ook een stuk fijner.

Tot slot flikker ik er dan ook nog even lekker een moraal tegenaan: "Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen".

Veel plezier met deze armzalige mening.